Name: Coons chất vấn Hải quân, lượt 2.
Uploaded: 2026-06-17

Thượng nghị sĩ Chris Coons (Delaware, Dân chủ) chất vấn Quyền Bộ trưởng Hải quân Hùng Cao, Đô đốc Daryl Caudle và Tướng Eric Smith. Nội dung: 400 triệu đô la viện trợ Ukraine bị trì hoãn, tàu LSM cho chiến lược chống Trung Quốc ở Thái Bình Dương, và tranh luận thiết giáp hạm lớp Trump 43,5 tỷ đô la so với chiến lược drone phân tán rút ra từ bài học Ukraine.

Nguồn Video

https://www.appropriations.senate.gov/hearings/a-review-of-the-presidents-fiscal-year-2027-budget-request-for-the-navy

Transcript tiếng Anh bởi Khetthe

📌 Lưu ý: Transcript được Khetthe xử lý và rà soát bởi đội ngũ con người kết hợp công cụ hỗ trợ nên vẫn có thể xuất hiện sai sót.

Chris Coons: Thank you, Mr. Chairman, and thank you for your testimony today. I’m just going to pick up on a theme that you’ve heard from all of us. From the first questions from Senator Kennedy to the last questions from the Chairman to that recent engagement with our allies. We are strong with our allies, we can project force with our allies, we can deter China, Russia, Iran, dprk. They are increasingly aligned, but we increasingly are not. I led a bipartisan delegation, a bipartisan, bicameral delegation to Denmark the same week our President threatened to take Greenland by force from our NATO ally, Denmark. I appreciate your testimony, Admiral, that at the Navy to Navy level, we’re strong.

But their capabilities are not just terrific. Their service alongside us when we asked in Afghanistan was outstanding. And their sacrifice. As we come to our Memorial Day, we should not forget 52 Danes died in service in Afghanistan. And as Senator Tillis and Senator Murkowski and Senator Durbin and I were there at the memorial to the Danes who served and died alongside us, we should not forget that when our President says, we never asked NATO for anything and they never did anything for us, that’s heard loud and clear by our NATO allies. I am gravely concerned that in the Arctic, where the Canadians are stepping up and investing, we’re walking away from a decades old partnership with them.

In Europe, where Russia is the single greatest threat to our security and stability, we’re putting at risk the trust that we’ve earned by abruptly announcing withdrawals of thousands of American troops in a way that is not clearly planned or executed. And the chairman referenced the $400 million. When the secretary was in front of us, he got asked by several of us, we appropriated $400 million last year for Ukraine. Has it been spent? No. When will we get a spend plan? Last week. Do we have it today? No. I know this is above your pay grade, but, Mr. Secretary, I hope you will convey, as you’ve heard from many of us, from the first questions from the Chairman to my last question now, you’re submitting a budget that puts things across the line from base budget to reconciliation. Munitions, shipbuilding, the LSM that is essential to your ability to fight and win in the western Pacific.

If the reconciliation piece of this doesn’t go through, we are going to have even bigger problems this year than last. So let me just briefly ask about those two things, Commandant. How important is it that you have the LSMs in the year ahead? And how. What will you do if that does not come through in reconciliation? How will that impact your war fighting capability?

Eric Smith: Well, we’ll be less mobile. We’ll be less able to aggregate and disaggregate, and we’ll be less able to contend with the prc.

Chris Coons: And is the major adversary for whom you are currently planning and for which we are currently investing in the Western Pacific. The prc it is, sir.

Eric Smith:

Chris Coons: Admiral Caudle, we spoke before and you’ve spoken now about how the Ukrainians have demonstrated remarkable mastery of naval drones, and in fact, they’ve pushed back Russia’s Black Sea fleet significantly. What happens to the Navy if your significant munitions request, which is divided between reconciliation regulation, is denied and you don’t get those munitions? And what does that do to shipbuilding drones and munitions for this coming year?

Daryl Caudle: Sir, That’s why it’s so important. You know, the way I put it into a context, my base budget is about 270 billion. About a tenth of that 110 is, is in my mandatory. You know, so, you know, the way it kind of looks across the entire budget, it’s like a third is over in mandatory. But for me, the Navy, a tenth of my budget is there. A lion’s share is in discretionary. So. But I need both. To your point, I need both. And so to the specifics of the risk, as I stated earlier, it is an F35 procurement, it is an LSM, no question. That’s where all six live. And the risk of munitions and the risk in the FIS rim, we need to sustain our bases and our infrastructure.

Chris Coons: So the reason I mentioned this in my opening, and I’m mentioning it now, is that last year the lack of coordination produced billions of dollars in what we call broken glass problems that we had to fix because they were not fixed by the White House. And I recognize it’s the White House omb, the Secretary’s Office that are making these decisions. But you’ve now heard from a whole series of senators, Republican and Democrat, that we’ve got clear priorities that we are at risk of not meeting. I also mentioned in my opening, I am really struggling, Mr. Secretary, with the Navy’s headlong rush towards a Trump class battleship. We have never previously named a class of ships for a currently serving president. In your opening, you referenced the Great white fleet of 100 years ago, which helped project naval power for the United States. But I don’t see how a new class of battleship at a cost of $50 billion over five years meets our operational needs at a time when most of our exchanges have been about how the lessons learned of Ukraine and the likely lessons being learned by the PRC are about the urgency of moving towards distributed Autonomous systems. What operational problem are you trying to solve that isn’t met by carriers and destroyers, submarines and autonomous systems being deployed at a greater scale? Mr. Secretary.

Hùng Cao: Ranking Member coons. I understand your concern, sir. As far as I can remember just even looking at Popular Mechanics, back In July of 88, it said the Battle Cruiser 2000, basically this large arsenal ship. When I was in OPNAV in 96, the Surface Warfare Division in 2011, we had a requirement for CGX, a large combatant. We’ve always had a requirement for a large combatant. The problem right now is the DDGs are completely decked out. The only ship with the SLC32 Victor 7 is the USS Pinckney.

It looks like this chipmunk with a cheek full of nuts right now because it’s just so big. It’s. You can’t add more to that ship. So we’re looking at a large combatant. In order to put those systems in there, to have 200 VLS cells, to have conventional prompt strike, as well as the speed necessary to get from point A to point B. That’s why we’re looking at the nuclear power for that. I mean, look at the Ford. She was able to go from Venezuela to Mediterranean five days. That’s what we need right now, to be able to bring an arsenal out there quickly with a lot of firepower and launch missiles and return back, Sir.

Chris Coons: If we look at. Just look in 1988 in Popular Mechanics, that might have been an interesting proposal. If we just look back at the abrupt canceling of the frigates, if we look back at the LCS and what’s happened. We have a profound mismatch between ship design, shipbuilding capability and our capacity to deploy ships at scale. I am profoundly concerned that this is a $50 billion boondoggle where the delivery timeline is a political timeline, not a practical timeline, and where the clear lessons of Ukraine and the clear threats facing Taiwan are not being well served by that investment.

You’ve been asked by Republicans and Democrats, should we sell to Taiwan the weapons that have already been promised? I say yes. And you’ve been asked by Senators, both Republican and Democrat, are we learning the lessons of Ukraine? And to show that we do, we should prioritize drones over massive battleships. My view is that Ukraine today is on the front lines of freedom and we need to act like it. I carry this in my pocket every day. It was handed to me a month ago in Odessa by a Navy chaplain from Ukraine. We’ve got more lessons to learn from then then we have learned and this budget doesn’t, in my view, reflect that. Thank you, Mr. Chair.

Bản dịch tiếng Việt bởi Khetthe

📌 Lưu ý: Bản dịch được Khetthe xử lý bởi đội ngũ con người nhưng vẫn có thể xuất hiện sai sót.

Chris Coons: Cảm ơn ông Chủ tịch và cảm ơn các ông vì lời điều trần ngày hôm nay. Tôi sẽ chỉ tiếp tục một chủ đề mà các ông đã nghe từ tất cả chúng tôi rồi đấy. Từ những câu hỏi đầu tiên của Thượng nghị sĩ Kennedy cho đến những câu hỏi cuối cùng của Chủ tịch cho đến sự gắn kết gần đây với các đồng minh của chúng ta. Chúng ta mạnh mẽ khi có đồng minh, chúng ta có thể phô diễn lực lượng cùng đồng minh, chúng ta có thể răn đe Trung Quốc, Nga, Iran, Triều Tiên. Họ đang ngày càng liên kết chặt chẽ hơn, nhưng chúng ta thì lại ngày càng không như vậy. Tôi đã dẫn đầu một phái đoàn lưỡng đảng, một phái đoàn lưỡng viện lưỡng đảng đến Đan Mạch vào đúng cái tuần mà Tổng thống của chúng ta đe dọa chiếm Greenland bằng vũ lực từ Đan Mạch, một đồng minh NATO của chúng ta. Tôi đánh giá cao lời điều trần của ông, Đô đốc, rằng ở cấp độ Hải quân với Hải quân thì chúng ta đang mạnh mẽ.

Nhưng năng lực của họ không chỉ là tuyệt vời đâu. Sự phục vụ của họ bên cạnh chúng ta khi được yêu cầu ở Afghanistan là rất xuất sắc. Và cả sự hy sinh của họ nữa. Khi chúng ta tiến tới Ngày Chiến sĩ Trận vong, chúng ta không được quên 52 người Đan Mạch đã hy sinh khi phục vụ ở Afghanistan. Và khi Thượng nghị sĩ Tillis, Thượng nghị sĩ Murkowski, Thượng nghị sĩ Durbin và tôi có mặt tại đài tưởng niệm những người Đan Mạch đã phục vụ và hy sinh bên cạnh chúng ta, chúng ta không được quên rằng khi Tổng thống của chúng ta nói, chúng ta chưa bao giờ yêu cầu NATO điều gì và họ chưa bao giờ làm gì cho chúng ta, điều đó đã được các đồng minh NATO nghe thấy rất to và rõ ràng. Tôi vô cùng lo ngại rằng ở Bắc Cực, nơi người Canada đang đẩy mạnh và đầu tư, chúng ta lại đang từ bỏ mối quan hệ đối tác kéo dài nhiều thập kỷ với họ.

Ở Âu châu, nơi Nga là mối đe dọa lớn nhất đối với an ninh và sự ổn định của chúng ta, chúng ta đang đặt lòng tin mà mình đã giành được vào vòng nguy hiểm bằng cách đột ngột thông báo rút hàng nghìn binh sĩ Mỹ theo cách không được lên kế hoạch hay thực hiện rõ ràng. Và Chủ tịch đã nhắc đến số tiền 400 triệu đô la đó. Khi Bộ trưởng ở trước mặt chúng ta, ông ấy đã được một vài người trong chúng ta hỏi rằng, năm ngoái chúng ta đã cấp 400 triệu đô la cho Ukraine rồi, nó đã được chi chưa, câu trả lời là chưa, khi nào chúng ta sẽ có kế hoạch chi tiêu, câu trả lời là tuần trước, hôm nay chúng ta đã có nó chưa, câu trả lời vẫn là chưa. Tôi biết điều này vượt quá thẩm quyền của các ông, nhưng thưa Bộ trưởng, tôi hy vọng ông sẽ chuyển lời, như ông đã nghe từ nhiều người trong chúng ta, từ những câu hỏi đầu tiên của Chủ tịch cho đến câu hỏi cuối cùng của tôi bây giờ, các ông đang trình nộp một ngân sách chuyển các hạng mục qua ranh giới từ ngân sách cơ sở sang điều chỉnh ngân sách. Đạn dược, đóng tàu, tàu LSM vốn là yếu tố thiết yếu đối với khả năng chiến đấu và chiến thắng của các ông ở Tây Thái Bình Dương.

Nếu phần điều chỉnh ngân sách của kế hoạch này không được thông qua, chúng ta sẽ gặp phải những vấn đề thậm chí còn lớn hơn năm ngoái. Vì vậy, tôi xin phép hỏi nhanh về hai điều đó, thưa Tư lệnh. Việc ông có các tàu LSM trong năm tới quan trọng đến mức nào. Và ông sẽ làm gì nếu điều đó không được thông qua trong phần điều chỉnh ngân sách. Điều đó sẽ tác động thế nào đến khả năng chiến đấu của ông.

Eric Smith: Vâng, chúng tôi sẽ kém cơ động hơn. Chúng tôi sẽ kém khả năng tập hợp và giải tán lực lượng hơn, và chúng tôi sẽ kém khả năng chống chọi với Trung Quốc hơn.

Chris Coons: Và đó chính là đối thủ lớn nhất mà các ông hiện đang lên kế hoạch đối phó và là đối thủ mà chúng ta hiện đang đầu tư ngân sách tại Tây Thái Bình Dương chính là Trung Quốc phải không?

Eric Smith: Đúng vậy thưa ông.

Chris Coons: Đô đốc Caudle, chúng ta đã nói chuyện trước đây và ông vừa mới nói về việc người Ukraine đã chứng tỏ sự làm chủ đáng kinh ngạc đối với các thiết bị lặn không người lái của hải quân, và trên thực tế, họ đã đẩy lùi đáng kể hạm đội Biển Đen của Nga. Điều gì sẽ xảy ra với Hải quân nếu yêu cầu đạn dược lớn của ông, vốn đang bị chia đôi giữa quy định điều chỉnh ngân sách, bị từ chối và ông không có được số đạn dược đó. Và điều đó sẽ gây ra hậu quả gì cho việc đóng tàu, thiết bị không người lái và đạn dược cho năm tới này, thưa ông.

Daryl Caudle: Đó là lý do tại sao nó lại quan trọng đến thế đấy. Các ông biết đấy, cách mà tôi đặt nó vào một bối cảnh cụ thể là ngân sách cơ sở của tôi vào khoảng 270 tỷ. Khoảng một phần mười trong số đó tức là 110 thì nằm trong phần bắt buộc của tôi. Các ông biết đấy, thế nên cái cách mà nó thể hiện trên toàn bộ ngân sách giống như là một phần ba nằm ở phần bắt buộc rồi. Nhưng đối với tôi, đối với Hải quân, một phần mười ngân sách của tôi là ở đó. Phần lớn nhất là nằm ở phần tự định đoạt. Vì thế, nhưng tôi cần cả hai. Đúng như ý của ông, tôi cần cả hai. Và đi vào chi tiết cụ thể về rủi ro, như tôi đã nói trước đây, đó là việc mua sắm máy bay F35, đó là tàu LSM, không còn nghi ngờ gì nữa. Đó là nơi mà cả sáu chiếc đều nằm ở đó. Và rủi ro về đạn dược cùng với rủi ro ở vành đai FIS, chúng ta cần phải duy trì các căn cứ và cơ sở hạ tầng của mình.

Chris Coons: Vì vậy lý do tôi đã đề cập đến điều này trong phần mở đầu của mình, và tôi đang đề cập đến nó bây giờ, là vì năm ngoái sự thiếu phối hợp đã tạo ra hàng tỷ đô la cho những gì chúng ta gọi là các vấn đề kính vỡ mà chúng ta đã phải sửa chữa bởi vì chúng đã không được Nhà Trắng sửa chữa. Và tôi nhận ra rằng chính Văn phòng Quản lý và Ngân sách Nhà Trắng, Văn phòng Bộ trưởng là những nơi đang đưa ra các quyết định này. Nhưng các ông hiện đã được nghe từ một loạt các thượng nghị sĩ, cả Cộng hòa lẫn Dân chủ, rằng chúng ta có các ưu tiên rõ ràng mà chúng ta đang có nguy cơ không đáp ứng được. Tôi cũng đã đề cập trong phần mở đầu của mình, tôi thực sự đang gặp khó khăn, thưa Bộ trưởng, với việc Hải quân lao đầu vào một tàu chiến lớp Trump. Chúng ta chưa từng đặt tên cho một lớp tàu theo tên của một tổng thống đang tại nhiệm trước đây cả. Trong phần mở đầu của ông, ông đã nhắc đến Hạm đội Đại Bạch thổ một trăm năm trước, hạm đội đã giúp phô diễn sức mạnh hải quân cho Hoa Kỳ. Nhưng tôi không thấy một lớp tàu chiến mới với chi phí 50 tỷ đô la trong năm năm đáp ứng nhu cầu hoạt động của chúng ta như thế nào vào thời điểm mà hầu hết các cuộc trao đổi của chúng ta đều xoay quanh việc các bài học kinh nghiệm từ Ukraine và những bài học có thể đang được Trung Quốc rút ra là về sự cấp bách của việc chuyển hướng sang các hệ thống tự hành phân tán. Ông đang cố gắng giải quyết vấn đề vận hành nào mà các tàu sân bay và tàu khu trục, tàu ngầm và các hệ thống tự hành đang được triển khai ở quy mô lớn hơn không đáp ứng được vậy thưa Bộ trưởng.

Hùng Cao: Thưa ủy viên cấp cao Coons, tôi hiểu mối lo ngại của ông thưa ông. Theo những gì tôi có thể nhớ khi vừa mới nhìn vào tạp chí Cơ học Phổ thông, vào hồi tháng 7 năm 88, nó đã nói về Tàu tuần dương Chiến đấu 2000, về cơ bản là chiếc tàu kho vũ khí lớn này. Khi tôi ở cơ quan tác chiến hải quân vào năm 96, thuộc Phòng Tác chiến Bề mặt vào năm 2011, chúng ta đã có một yêu cầu đối với CGX, một tàu chiến lớn. Chúng ta luôn luôn có một yêu cầu đối với một tàu chiến lớn. Vấn đề hiện nay là các tàu DDG đã hoàn toàn được trang bị hết công suất rồi. Con tàu duy nhất có hệ thống SLC32 Victor 7 là tàu USS Pinckney.

Hiện tại nó trông giống như một con sóc chuột với cái má đầy hạt vì nó quá lớn. Đúng vậy. Ông không thể thêm gì hơn vào con tàu đó nữa đâu. Vì vậy chúng tôi đang cân nhắc một tàu chiến lớn. Để đưa các hệ thống đó vào đó, để có 200 giếng phóng thẳng đứng VLS, để có khả năng tấn công nhanh thông thường, cũng như tốc độ cần thiết để đi từ điểm A đến điểm B. Đó là lý do tại sao chúng tôi đang cân nhắc năng lượng hạt nhân cho con tàu đó. Ý tôi là, hãy nhìn vào tàu Ford mà xem. Nó đã có thể đi từ Venezuela đến Địa Trung Hải trong năm ngày. Đó là những gì chúng ta cần vào lúc này, để có thể mang một kho vũ khí ra ngoài đó một cách nhanh chóng với rất nhiều hỏa lực rồi phóng tên lửa và quay trở về Thưa ông.

Chris Coons: Nếu chúng ta nhìn vào, chỉ cần nhìn vào năm 1988 trên tạp chí Cơ học Phổ thông thì đó có thể là một đề xuất thú vị đấy. Nếu chúng ta nhìn lại việc hủy bỏ đột ngột các tàu hộ tống, nếu chúng ta nhìn lại tàu LCS và những gì đã xảy ra. Chúng ta đang có một sự bất tương thích sâu sắc giữa thiết kế tàu, năng lực đóng tàu và khả năng triển khai tàu của chúng ta ở quy mô lớn. Tôi lo ngại sâu sắc rằng đây là một dự án lãng phí trị giá 50 tỷ đô la, nơi mà mốc thời gian bàn giao là một mốc thời gian chính trị chứ không phải là một mốc thời gian thực tế, và nơi mà những bài học rõ ràng của Ukraine cùng những mối đe dọa rõ ràng mà Đài Loan đang phải đối mặt không được phục vụ tốt bởi khoản đầu tư đó.

Ông đã được các Thượng nghị sĩ cả Cộng hòa lẫn Dân chủ hỏi rằng chúng ta có nên bán cho Đài Loan những vũ khí đã được hứa hẹn hay không, tôi nói là có. Và ông đã được các Thượng nghị sĩ, cả Cộng hòa lẫn Dân chủ hỏi rằng chúng ta có đang rút ra các bài học từ Ukraine hay không, và để chứng tỏ rằng chúng ta có làm vậy, chúng ta nên ưu tiên các thiết bị không người lái hơn là những tàu chiến khổng lồ. Quan điểm của tôi là Ukraine ngày nay đang ở trên tuyến đầu của tự do và chúng ta cần phải hành động như thể đúng là như vậy. Tôi mang theo cái này trong túi mỗi ngày đấy. Nó đã được trao cho tôi một tháng trước ở Odessa bởi một tuyên úy Hải quân từ Ukraine. Chúng ta còn nhiều bài học phải rút ra từ đó hơn là những gì chúng ta đã học được và ngân sách này theo quan điểm của tôi thì không phản ánh điều đó. Cảm ơn ông Chủ tịch.

Nguồn Video

Transcript tiếng Anh bởi Khetthe

Bản dịch tiếng Việt bởi Khetthe

Nguồn tài liệu Khetthe đã tham khảo khi phân tích